Porto d’armi più facile o no? Ecco due opinioni a confronto

Paura dei terroristi, paura di ladri e rapinatori. Paura. Gli ultimi episodi di cronaca hanno riportato all’attenzione dei cittadini la questione della sicurezza e di un più facile accesso alle armi. Da una parte c’è che chi vorrebbe più libertà di difendersi da parte dei cittadini, dall’altra chi considera questa ipotesi peggiorativa. BsNews.it ha dato voce a entrambi:

PRO

Cosa sarebbe successo al teatro Bataclan se qualche spettatore fosse stato armato? Sarebbe cambiato qualcosa? Forse no, ma non peggio di come è andata. Penso con rabbia a questi assassini che potevano con calma mirare e ricaricare, ricaricare e mirare, per fare una strage di agnelli come non si era mai vista. Senza timore di alcuna reazione se non il terrore e la fuga, come un lupo dentro il gregge. Ma i governi europei considerano pericolose le armi solo quando queste sono in mano ai comuni cittadini, quasi questi fossero dei minori senza responsabilità. Certo, l’esempio statunitense non è certo da imitare, i controlli prima di concedere un porto d’armi per difesa personale devono essere severi e soprattutto di sostanza e non burocratici, ma quando il cittadino non è affidabile può combinare disastri anche con un piccone, con un coltello, con un altoforno, dell’acido o con delle fascette di plastica. Si può fare una strage con un’auto, con un prodotto chimico o con una lattina con glicerina e acido nitrico. Ci si può procurare un’arma con matricola abrasa a 400 euro e fare quello che ci si è prefissi senza alcun permesso o autorizzazione. No, non credo che usare le armi per difendersi da un furto sia morale, ma quando viene messa in grave pericolo l’incolumità tua, di tuoi parenti o comunque di chi ti è vicino, dovremmo avere la libertà quantomeno di provare a difenderci.

Steelsky

CONTRO

I dati parlano chiaro. Esiste una correlazione forte fra le morti per omicidio e il possesso di armi da fuoco. Dunque più armi in circolazione, anche legali, significano più morti, più paura e più insicurezza. Il confronto tra Usa e il resto del mondo Occidentale lascia poco spazio alle interpretazioni. Nel 2013, secondo le statistiche ufficiali, in Usa sono morte 33.636 persone a causa delle armi da fuoco. Inoltre, dal 1982 al 2012, negli Usa si sono verificati almeno 61 omicidi di massa con armi da fuoco (nella maggior parte dei casi possedute legalmente) in ben 30 Stati. Lo stesso presidente Obama, citano diverse fonti, ha spesso ricordato che negli Usa con le armi si uccide 297 volte in più che in Giappone, 49 volte in più che in Francia e 33 volte in più che in Israele. Negli Usa, infatti, la media è di 3,7 omicidi per arma da fuoco ogni 100mila abitanti (le armi in circolazione sono dai 270 ai 310 milioni). In Italia di 0,68 ogni 100mila abitanti: un dato alto, in cui certo incide il “valore” mafioso. In Germania di 0,23, in Uk 0,07, in Francia 0,05, in Giappone 0,01. Fin qui i numeri: non certo le opinioni, le considerazioni sul fatto che un’arma in mano a un incapace sia un problema grave non meno grave di metterla in mano a un mafioso o i ragionamenti dettati dalla sola paura post attentato. Ma per riflettere sarebbe opportuno ricordare anche una celebre affermazione di Weber: “Lo stato è quella comunità umana, che nell’ambito di un determinato territorio, riesce a conquistare e a detenere il monopolio della violenza legittima”. L’alternativa allo Stato sono il terrorismo e il Far West.

Malaparte